投稿原创作者：梦游的猪
　　《读孟尝君传》，王安石的文字，言简意赅，又且锐利之极，名人名篇的实不同凡响。也有差评。说孟尝君门客三千，如冯谖彪炳史册，为贤士优胜者不待言，其他也是各色人物济济一堂，王安石不考察历史，不科学地下断言，是为主观臆断，所以《读孟尝君传》不是好文章。
　　我以为这是愚人的妄说。关乎孟尝君的资料，王安石固然耳熟能详，这里其实已经就是在此基础上给出的论断。讲齐国无士，看成败结果。齐国最为富庶，人口也众多，却偏安一隅，始终未有大的作为，能扭转乾坤的英雄人物则踪迹全无，直至被秦国灭亡。一个孟尝君，权贵之上的权贵，又且身负重名，载誉朝野，自蹈死地，只能作狗窜偷生，非鸡鸣狗盗之雄又能算作什么呢?食客三千只做声威，狡兔三窟但求富贵。置之诸侯兼并，家国存亡凭一身维系的平台上，不但不能“得士”，也称不上英雄，联系田恒窃齐国而自肥，子孙中不乏人才，却并无经略天下的志向，始终不脱割据思维，倒是很相符合。
　　于此可知王安石要论述的主题是治国理乱，绥靖宇内。所谓“擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦”，隐现一个问题，谁人当得一肩道义负起万姓安生?王荆公其在昌盛之时，豪情万丈，有天下无不可为之事的气概，不唯发论精辟，也是凌云壮志不得按捺，亟欲一展宏图的心理反映。
　　然而这篇文字也确有失之偏颇的地方。看秦国崛起、强盛、发动吞并战争，历经千难万险，杰出的人士可不止一个两个，是长长一列。最终的囊括四海，是多代人努力的积累，是众多豪杰合力拼搏的结果，而况民生与时势变迁之类的因素且放置不谈，所谓得一士即可万事大吉，不乃谬言乎?实则某个英雄指画之间，犹如文王一怒而安天下，即成就赫赫功业的事情，存粹属于诬枉之说。有感于此，是因为古籍中这类言论很多，论成就往往归功于一人，论成败往往归因于一事，显失以偏概全，却赫然陈列载籍，或者说它是书生意气，实质为文明的一个丑陋现象。类似观看比赛，我们往往只记得冠军，那其他人成绩也是参差仿佛毫厘之间而已。可这样的风尚国人尤其沉溺其中。
　　王安石本人可以说是大贤才，所主持的变法，英明弘毅，远见卓识，而败得却很惨，一个原因就是选用不得其人,又值那些风流才子和笃学先生更是无所作为，最终没能挽回北宋衰颓的国运。此中也见出指望得一士或者出一圣人而安天下，实为不切实际的幻想。所以，这篇《读孟尝君传》属于极好的文字，只是荆公的结论大有商榷之处。
　　原创作者：梦游的猪，如需转载请保留作者信息。