水浒传读后感

阅读以后

　　读《水浒传》不能读起强盗心

　　作者：周海平

　　读《水浒传》，要弄清楚几个问题。第一个：《水浒传》是不是讲的农民起义？第二个：《水浒传》是不是武侠小说？第三个：宋江是不是个坏人？这三个问题，是近期以来围绕《水浒传》产生的最重要的问题。下面我把我读《水浒传》的心得简单罗列如下，以期抛砖引玉。

　　第一个问题：《水浒传》是不是讲的农民起义？这个问题涉及到《水浒传》的政治性质，是读《水浒传》必须弄明白的首要问题。我想，《水浒传》的主要内容并不是讲农民起义。

　　文革前后全国大讨论中，《水浒传》一度成为热门，“革命者”以高屋建瓴的革命气势定义了《水浒传》很多性质，其中将《水浒传》定义为农民起义性质、将宋江打成投降派，最有影响力，至今不断。

　　那么，我们应该怎样正确定义农民起义并比较《水浒传》呢？起义起义，以义的名义，以义的目的起来革命。我们一直把历史上几乎所有的农民运动都定义为农民起义，老实讲，这是不对的。因为有的农民运动只是单纯为了物质利益，并不能上升到义的高度，如果不能上升到义的高度，只是以暴利的手段取得物质与财富，充其量只能定义到“侠盗”和劫富济贫的高度。

　　农民起义应该有两个基本特征必须具备：一个是起义的主体要是农民；一个是起义的目的要是改变农民传统的落后地位。而我国农民传统落后地位最典型的表现是没有土地，农民起义要以土地诉求为目的，才是真正的义。

　　首先，我们看水泊梁山的好汉们不是以农民为主体。

　　晁盖至少是个小地主，因为有庄园，反而养了很多类似佃户的庄客。宋江更不是农民，是“小吏”，在官府中工作，家里也是地主成份。卢俊义是城市中的富户，吴用是教师，公孙胜是道士，林冲等一部分好汉是军官出身。以此类推，真正农民出身的好汉几乎没有，或者如果说渔民、猎户、庄客等出身的算是农民的话，除了阮氏三雄排名靠前外，其他并不占主体地位。再退一步讲，即使水泊梁山的普通士兵们是农民出身，我们也不能讲“一部分非农民领导一大部分农民搞农民起义”，太生硬。

　　所以，用现在的名词来概括，梁山好汉其实是各行各业都有的不如意者，其实他们是一群边缘人。

　　我们再看水泊梁山的诉求。很多农民起义打出的旗帜是“均田地”，水泊梁山不是。水泊梁山在晁盖时代是以财富为目的，即使是劫富济贫，这个贫也主要包括自己。后来水泊梁山发展到宋江时代，打出的旗帜是“替天行道”。但这个替天行道主要是反抗压迫、主持正义，对于整个国家社会的土地体系并没有觉醒，没有意识到广大农民的根本问题在于土地。

　　所以，从目的的角度来讲，梁山好汉们不是针对土地去的。

　　综合主体与目的，梁山好汉们的活动充其量只能提高到反抗运动的层次，不能提高到农民起义与革命的高度。

　　第二个问题：《水浒传》是不是武侠小说？这个问题涉及《水浒传》的表现手法与理解方式，也是读《水浒传》必须弄明白的问题。我想，《水浒传》不是武侠小说。

　　虽然《水浒传》在一定程度上符合法家所言“儒以文乱法、侠以武犯禁”的特点，但《水浒传》绝不是武侠小说。

　　武侠小说分新旧两派：旧派活跃在民国时期，基本继承了《三侠五义》的写法，将武术与法术并举；新派在1950年代开始活跃在港台，作者以金、梁、古三位大师为主，虽然有夸张，但摒弃了旧派法术的迷信成分，一时洛阳纸贵。

　　无论新派、旧派，武侠小说的特点是突出主人公武功的高低，其宗旨是正义一派必将因正义而练就最高武功从而打败邪恶。

　　《水浒传》不是武侠小说，最重要的是《水浒传》并不是武侠小说注重的侠之个人武功高低，而是注重团体的力量。《水浒传》并不是绝对以武功高低论，在团体中排名也是以“作用”为依据，并不绝对是以武功为依据。所以，严格意义上讲《水浒传》注重的是好汉们的“技术特长”，而不仅仅是武功。

　　“路见不平一声吼”，需要好汉们有武功的个人资本，更需要的是反抗不平等的勇气。描写鲁达收拾郑屠，并不只是颂扬鲁达的武功，而是宣泄压抑已久的正气。梁山泊能做大，也不单纯是靠好汉们的武功，而是聚集了众多好汉的众多“技术特长”，并且人人“在合理的岗位上发挥合理的作用”，这才是水泊梁山的优势。当然，其中宋江发挥的指挥才能，更不是简单的武功高低。

　　把《水浒传》电视剧拍成武侠片，固然是导演们为了好看，同样也是对《水浒传》理解不深。从发挥集体力量的角度来讲，《水浒传》比武侠小说更务实、更真实，从而层次更高。即使把武侠小说的鼻祖生扯到先秦的游侠，也不能把《水浒传》归为武侠小说，只能是说后世的武侠小说借鉴了《水浒传》的一部分写法。所以，苛刻一点讲，把《水浒传》拍成武侠片，就像把一个大家闰秀打扮成一个花枝招展的交际花，固然有一部分好看的成分，层次上庸俗很多。

　　第三个问题：宋江是不是个坏人？

　　首先是金圣叹特别痛恨宋江，说宋江“恶”、“奸诈”，并且“纯用术数去笼拢人”。我们且不说金圣叹对宋江的印象是不是仅仅停留在表现，我们就看他其他评论是否恰当就知道了。

　　第一点，看金圣叹如何评价李逵：“李逵是上上人物，写得真是一片天真烂漫到底。看他意思，便是山泊中一百七人，无一个入得他眼。《孟子》‘富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈’，正是他好批语。”明显能看出金圣叹纯属胡扯：一个是李逵独服宋江是人人所知，他竟然说“无一人入得他眼”；另一个是他用孟子的话形容李逵，非常过分，李逵见到宋江后的第一仗就是输了宋江给的银子，低劣之极人人所见。

　　第二点，看金圣叹如何评价鲁达、林冲与武松。金圣叹最喜欢武松，但又挑不出鲁达与林冲的缺点，就开始臆想。针对鲁达他说：“然不知何故，看来便有不及武松处。想鲁达已是人中绝顶，若武松直是天神，有大段及不得处。”想说武松比鲁达好，却说不出来，就说可能鲁达有很多地方比不上武松，强行定义鲁达是人中绝顶，而武松是神仙，所以比不上。纯属臆想。再看他评价林冲：“林冲自然是上上人物，写得只是太狠。看他算得到，熬得住，把得牢，做得彻，都使人怕。这般人在世上，定做得事业来，然琢削元气也不少。”一个完美的人金圣叹竟然“怕”，并且强扣一个没有元气的帽子，叫人连笑的兴趣都没有。

　　整个《水浒传》中的人物，真正完美的上上人物就是双子座林冲与鲁达。武松与他们相比，多一个滥杀的嫌疑，李逵就更是有滥杀的罪过。武松在“血溅鸳鸯楼”时，杀的人中有普通下人，他们是不是该死，不能确定，所以武松有滥杀的嫌疑。李逵在江州劫法场，一双斧子排着砍过去，根本不管是官兵还是群众，就是个不折不扣的暴徒，即使不能把李逵一生都上升为杀人机器，仅江州一闹，李逵就足够暴露没有是非与节制的本性。

　　所以，尽管金圣叹谦虚到说自己仅仅是第“五”才子，他的篡改《水浒传》，仍然苍白无力，没有人看。

　　所以，宋江这个人是多样化的，仅仅把他无条件地打倒是不对的。至少他不是一个简单的坏人。当然，这个话题很大，是另外一个中心。

阅读以后

　　读《水浒传》有感

　　《水浒传》是中国四大名著之一，可谓家喻户晓。它的主要情节围绕梁山聚集的一百零八将来展开描写。

　　水浒的故事背景是北宋末年，当时朝廷内忧外患，内有奸臣当道，外有强敌入侵，人民生活困苦，在这样的历史背景下，底层民众揭竿而起，反抗剥削与压迫。作者借助梁山一百零八将的故事，演绎水浒英雄们的反抗精神和封建社会腐朽的一面。是一本耐人寻味的好书。

　　宋江是梁山领导，他早期从事政府工作，按现在来说也算是公务员，他因为讲义气，结交了不少英雄好汉，后来因为杀了阎婆惜，为了逃避法律的制裁才聚集了一些人到了梁山，从另一方面来讲暴露出封建社会几乎没有什么法治，统治阶级制定法律是为自身服务的，是用来镇压和剥削劳动人民的，所以穷苦人瘦了冤屈又不想坐牢杀头，大多数人会选择逃亡，走投无路时只有反抗，拿起武器，揭竿而起，向封建统治阶级宣战。

　　水浒里的好多人物都有着英雄气概，他们侠肝义胆，路见不平，替天行道……，例如武松这个任务就是典型，他打死老虎为民除害；他诛杀西门庆为兄鸣冤，他杀死蒋门神等恶霸贪官为民除害。..。.。每一件都是正能量。其他还有，因为大家都看过或者听过评书，故事情节都是知道一二的，我就不再列举了。我主要说说最后，宋江被朝廷招安，北出抗辽，南下评定方腊。宋江同意招安，看过书的人大多数都骂他软弱无能，但在当时的历史条件下，各路农民起义军既有积极地一面，又有局限的一面。换做别的人也会选择招安。这是高俅等奸臣的阴谋，他们在正面军事斗争上屡屡失败，转而抓住宋江等人的弱点，将其招安后在进行消灭，征方腊就是他们的借刀杀人之计策。宋江等人的弱点是对统治阶级的愚忠思想。他们认为国家之所以风雨飘摇并不是皇帝的错，而是高俅等奸臣的错，当皇帝那他们当人的时候，宋江等重新具有了幻想，希望都在皇帝那里。宋江被招安，兄弟们自然不服，但是故事并没有出现谁谁去真正的反对了宋江，制止了宋江，他们对宋江也是愚忠。封建社会选择儒家思想来统治人民，正因为三纲五常等封建思想牢牢地控制着广大人民，不允许打破它，反对他。所以当时的人们如宋江等人会选择诏安就不奇怪了。

　　总之，水浒里有好多为民除害、行侠仗义的英雄，他们是正义的化身。我们要有选择的去学习他们，学习交友之道，学习诚实守信的品格。现今社会很多优良品质不断流失，人们之间交往越来越功利化，自私狭隘，水浒里英雄人物好的品质值得我们去学习。

阅读以后

　　英勇坦荡的梁山好汉——读《水浒传》有感

　　读了的《水浒传》，使我强烈地感受到了古代英雄豪迈的气概与性格。书中刻画了许多英雄，给我印象最深的便是宋江、武松和李逵。

　　宋江的性格特点比较复杂，但不难看出主体是忠义。他豪情仗义，江湖上的好汉均喜欢与他结交；他足智多谋，对人也十分仁义，弟兄们均非常信任他。但是，由于宋江想“招安”，导致整个梁山被利用，108名好汉被派去压制农民起义，结果只剩下了36位好汉，朝廷趁此借刀杀人。他壮大了梁山，却亲手毁灭了梁山。因为面子，他又毒死了李逵。对于宋江，我对他的印象不是很好。因为他的意愿，使整本书的结局成了悲剧。

　　武松赤手空拳地在景阳冈打虎，为他赢得了深广的声誉，也为他赢得了都头的职位。在店家喝酒和打虎的过程中，可以看到武松很多意气风发的场面。在店家喝酒时的武松坦白直爽、争强好胜；在打虎过程中的武松顾及颜面甚于生命，颇识时务，不鲁莽行事；在杀了西门庆和潘金莲后，武松主动到衙门自首，毫不退缩；他杀了蒋门神、张都监和张团练十几口之后，甚至在墙上用血写下：杀人者，打虎武松也！这些情节都可看出武松直率坦荡的个性。这就是武松，一生光明磊落，富于正义感和反抗精神。尽管也曾被人利用，但终究从残酷的现实中，从迷失的自我中醒悟过来，一步一步地克服自己的弱点，渐渐地走向成熟。

　　李逵与武松相似，也拥有直来直去的性格。他一生忠诚于宋江，在宋江给他毒酒时，他也要追随宋江，对死没有一点怨言；在打仗时，他也是提着自己的两柄大斧冲在最前面，从不畏惧，英勇可见；李逵对母亲也十分孝顺，母亲被老虎吃了之后，他一生气就杀死了四只老虎；遇见李鬼，李逵不但没有杀了他，反而给了他十两银子，让他回去孝敬父母。从这些事就可以看出李逵的忠诚与孝心。李逵做过的一件事令我十分敬佩，那就是在他以为宋江做了坏事之后，要惩罚宋江，甚至对他破口大骂。从这件事足可看出李逵对“忠义”两字是把“义”字放在“忠”字的前面的。

　　梁山好汉聚集在梁山是因为“官逼民反”，他们只是想过上平静的生活，他们与朝廷的对抗深刻反映了当时统治阶级的黑暗和腐败。《水浒传》使我更深入地认识了当时社会的复杂性和老百姓生活的艰难，更使我欣赏到那种英勇坦荡的胸怀。

阅读以后

　　做人要大气 心胸要宽广 ——读《水浒传》有感

　　合上书本，算是又看完一本书-—《水浒传》。想想书中的精彩内容，感受颇多，说也说不尽，真是回味无穷啊！

　　要讲《水浒传》，要先从梁山好汉讲起，而讲梁山好汉，又要说起一百单八将。这一百零八个头领，虽说记得不太牢，但有几个却给我留下很深的印象。呼保义宋江、玉麒麟卢俊义、智多星吴用、豹子头林冲，他们身上发生的故事，犹如一场场精彩的戏剧展现在我面前，而他们身上那种讲信用、守承诺的优秀品质，更让我刮目相看。

　　不说那聪明有智慧的军师吴用，也不说那八十万禁军教头林冲，我就来谈谈梁山伯主—宋江。他为人讲义气，做事大气，从不斤斤计较，所以，天下许多好汉都来投奔他。记得梁山伯好汉和没羽箭张清交战时，那张清会飞石子，百发百中，梁山好汉几个都被他的石头打伤，但张清最终还是被捕，押归宋江。此时，那些被打伤的头领，都要求杀了张清，宋江却立刻制止。张清见宋江如此大义，也顺归于他。

　　若此时宋江听从众好汉的提议杀了张清，自己既得不到一员爱将，还使得两军之间闹得更僵，这样岂不是得不偿失。这更让我体会到宋江为人的大气，心胸的宽广，才使得他成为梁山伯头领，让众人心服口服。

　　平日里我跟同学相处就缺少大气，总会因为一些鸡毛蒜皮的小事闹得不可开交。

　　有一次，我和同桌为一支笔吵闹起来。虽然这支笔最终被我抢走，她哭了，但我心里并不高兴。事后回想起来，我非常后悔，不就是一支笔吗，让给她就行了，何必要吵吵闹闹呢？为了一支笔而失去一个朋友太不值得了。再看看宋江身上的一个个故事，仔细想想自己的心胸是如此的狭隘，真是羞愧呀！

　　在生活中，我们要心胸宽广，做人大气，才会交到更多的朋友。